Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 82/12. maddesi gereğince, borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haczi anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki "aile" terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar. İcra mahkemesince, borçlunun sözü edilenlerle birlikte barınması için zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tespit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise, satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı alacaklıya ödenmelidir. Bu kıstasları aşan nitelik ve evsaftaki yerlerle, makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan ve ikamet için zorunlu öğeleri içeren bir meskenin dışındaki yerler, maddede öngörülen amaca aykırıdır. Borçlunun görev ve sıfatı, kendisinin yukarıda belirlenenden daha görkemli bir meskende ikamet etmesini gerektirmez.
Somut olayda mahkemece, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 20.05.2010 tarihli bilirkişi raporunda taşınmazın mesken olduğu, bulunduğu yerin tercih edilen bir bölge olduğu, çevresinde çok sayıda konut bulunduğu, her türlü alt yapı ve ulaşım işlemlerinin tamamlandığı, 3 oda, 1 salondan ibaret yaklaşık 120 m² olduğu, arsa payı dahil dava tarihindeki değerinin 110.000,00 TL olduğu, borçlunun haline münasip bir meskeni daha mütevazi bir semtte 50.000,00 TL"ye  alabileceği bildirilmiştir. Bilirkişi heyeti 01.07.2010 tarihli ek raporunda da aynı görüşü tekrarlamıştır.
Bu durumda mahallinde yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporlarında meskeniyet şikayetine konu taşınmazın değeri 110.000,00 TL, borçlunun haline uygun evi alabileceği miktar ise 50.000,00 TL olarak belirlendiğine göre mahkemece, mahcuzun satılarak borçlunun haline münasip ev alması için gerekli olan 50.000,00 TL"nin kendisine, artanın alacaklıya ödenmesine, satışın borçlunun haline münasip ev alabileceği miktardan az olmamak üzere yapılmasına karar verilmesi gerekirken, bilirkişi raporlarının aksine evin lüks olmadığı, davacının borçlu olmasının gecekonduda yaşamasını gerektirmediğinden bahisle yazılı şekilde haczin kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.