Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4217 Esas 2016/14855 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin akaryakıt dağıtım şirketi olduğunu, taraflar arasında 10/05/2010 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmesi akdedildiğini, cari hesaptan kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, borcun çek ile ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının, 33.721,54 TL borcun ödenmesine rağmen davalı hakkında haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi yaptığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile Malatya 8. İcra Dairesi’nin 2014/10927 Esas sayılı takip dosyasındaki davalı borçlunun itirazın kısmen iptali ile takibin 1.237,63 TL üzerinden devamına, kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden % 20 oranında tazminatın davalı-borçludan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak miktarı olan 33.721,54 TL değer üzerinden % 20 oranında tazminatın davacı-alacaklıdan alınarak davalı-borçluya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 17/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.