Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/4585 Esas 2017/1466 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:


K A R A R
2003 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... ilçesi ... köyü ... ada ... parsel sayılı 24.011,16 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... Tunç adına tespit edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi; ... ada ... parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. ... Kadastro Mahkemesinin 2004/138E-2008/3082K sayılı ilamıyla taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, temyiz incelemesinden geçerek 23.05.2008 tarihinde kesinleşmiştir.
Davacılar ... ve ... vekili 27.03.2013 tarihli dilekçe ile; müvekkillerinin kadastro sırasında köyde bulunmadıklarından taşınmazın ağabeyleri ..."un eşi olan ... (...) ... adına tespit edildiğini, taşınmazın miras bırakan ..."ten müvekkillerine ırsen intikal ettiğini, orman sayılmayan yerlerden olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ve davacılar adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, davacılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, ... Kadastro Mahkemesinin 2004/138 E - 2008/3082 K sayılı kararında davacılar taraf olmadıklarından kesin hüküm oluşturmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek davacılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesi uyarınca açılan tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı Orman Yönetimine yükletilmesine, ...den harç alınmasına yer olmadığına 23/02/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.