MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında 01.10.2010 tarihinde sayaçsız elektrik kullanılması nedeniyle tutanak düzenlendiği ve bu eylemle ilgili olarak 02/02/2012 tarihinde kamu davasının açıldığı, Bursa 4. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012/315 esas ve 2013/36 karar sayılı ilamı ile sanığın karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyetine karar verilerek, hapis cezasının ertelendiği ve kararın 05.02.2013 tarihinde kesinleştiği, dosyaya konu 26.02.2011 tarihli tutanak ile sanığın sayacın kablo uçlarını direkt bağlayarak elektrik enerjisi kullanması nedeniyle 13.11.2013 tarihinde kamu davasının açıldığı ve incelemeye konu 26.02.2011 tarihli tutanak ile ayrıca dava açılan 01.10.2012 tarihli tutanak arasında hukuki kesinti bulunmadığı ve sanığın eylemini zincirleme olarak gerçekleştiği kabul edilerek TCK"nın 43. maddesinin uygulanıp önceki suç nedeniyle verilen hapis cezasının mahsup edildiğinin anlaşılması karşısında; her iki dosyada da bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı gözetilerek; 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, 01.10.2010 ve 26.02.2011 tarihli tutanaklar yönünden katılan kurumun normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız gerçek zararı elektrik bilirkişisine hesaplattırılarak, sanığa “elektrik bilirkişisi tarafından hesaplanan katılan kurumun vergisiz ve cezasız zararını makul süre içerisinde gidermesi halinde 6352 sayılı Yasa"nın geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına kararı verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 21.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.