Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/266 Esas 2016/2248 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece "davacının, davalının çoban olmasını kabullenemediğine, davalıyı beğenmediğine ilişkin davacı tanık beyanı göz önüne alındığında, davacının davasını ispatlayamadığı, taraflar arasında geçimsizliğin bulunduğu, ancak bu sonuca ulaşılmasının davacının ağır kusurundan kaynaklandığı, ağır kusurlu davacının boşanma davası açma hakkının bulunmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davalı cevap dilekçesi vermemiş, davacıya herhangi bir kusur isnadında bulunmamıştır. Mahkeme, davalının ön inceleme aşaması tamamlanana kadar usulüne uygun şekilde dayanmadığı vakıaları kendiliğinden inceleyemez. Bu durumda mahkemece, davalı yanca usulüne uygun şekilde ileri sürülmeyen ve dayanılmayan bir vakıa esas alınarak davacı kadına kusur yüklenilmesi doğru olmamıştır. Mahkemenin kabulünde olduğu üzere davalının da kusurlu bir davranışının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında tarafların kusurlu bir davranışlarının bulunmadığı, bu sebeple davanın reddi sonucu itibariyle doğru olduğundan, davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün kusura ilişkin gerekçesi değiştirilmek suretiyle (HUMK m. 438/son) onanmasına karar verilmesi gerekmiş, sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple kusura ilişkin gerekçesinin değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, adli müzaharetten yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz edenden alınmasına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.02.2016 (Çrş.)