Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4363 Esas 2016/14853 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf)

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, davalı ile 06/04/2015 tarihli siparişe konu malların alımı hususunda toplam 8.925,00 TL’ye anlaştıklarını, 8.700,00 TL için çekler düzenlenerek verildiğini, ancak davalının malları teslim etmediği gibi çekleri de iade etmediğini ileri sürerek, çeklerin iptali ile çeklerden dolayı borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının 8.925,00 TL"lik mal alımı hususunda müvekkili ile anlaştığını, 225 TL"nin peşin ve ayrıca nakliye için 500,00 TL ödeme yaptığını söz konusu 2015 vade tarihli çekin ödenmesi halinde gönderileceğinin kararlaştırıldığını, ilk gönderimin mayıs ayında kargo aracılığı ile yapıldığı, taraflar arasında teslim anlaşması olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının dava dilekçesinde sipariş fişi sunması ve davaya konu çeklerin miktarları da bu sipariş fişine yazılmış olmasına rağmen sipariş fişinde davalının herhangi bir imzasının bulunmadığı, bu nedenle söz konusu çeklerin bu sipariş fişi karşılığı verildiğinin kesin delillerle ispatlanamadığı, davacı ticari defterlere de dayanmadığından bu hususta da herhangi bir araştırma yapılamadığı, yemin deliline de dayanılmadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından davalının akdi ilişkiyi kabul ettiği anlaşılmaktadır. Davalı çekleri avans olarak aldığını ve malı teslim ettiğini ileri sürdüğüne göre dava konusu çeklere karşılık mal teslimini veya alıcının temerrüde düştüğünü kanıtlamakla yükümlüdür. Bu hususlar gözetilmeksizin mahkemece sipariş fişinde davalının imzasının bulunmadığı gerekçesiyle eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.