MAHKEMESİ : Trabzon 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 11/07/2013
NUMARASI : 2011/1009-2013/763


Davacı, lösemi hastası olan çocuğunun tedavisi ve yolluk ödemeleri ile ilgili borcu olmadığının tespitine, Kurum tarafından kesilen veya ödenen paraların iadesine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava; davacının çocuğunun tedavisi ve yolluk ödemeleri ile ilgili borcu olmadığının tespiti, bu borç ile ilgili olarak davacıdan kesilen veya davacı tarafından ödenen paraların iadesi ile aksi yöndeki kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının Trabzon 2. İcra Müdürlüğü"nün 2010/12285 Esas sayılı takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti, bu takibe dayalı olarak tahsil olunan miktarın kurum tarafından davacıya iadesine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt belgelerden; davalı kurumca davalı aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğünün 2010/12285 Esas sayılı dosyası ile 3.544,71-TL alacak tutarı üzerinden icra takibine geçildiği, Trabzon Fatih Devlet Hastanesi"nin 22.12.2008 tarihli raporu ile “hastanın enfeksiyon riski nedeniyle kontrollere özel oto ile gidip gelmesinin son derece önem taşıdığının” belirtildiği, davacının oğluna ait hasta dosyalarının getirtildiği, yargılama esnasında bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacıya davalı kurumca kendisinden istenen yersiz ödemelerle ilgili davalı kurumca yapılan kesintilerin ya da kendisi tarafından ödenen paraların miktarı açıklattırılmadan ve bu şekilde alacak miktarı belirlenmeden,bilirkişi raporu esas alınarak, hükmün infazında tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, öncelikle davacıya davalı kurum tarafından yapılan kesintilerin ya da davacı tarafından davalı kuruma yapılan ödemelerin miktarını açıklattırmak ve gerekirse nisbi harcı tamamlattırmak, sonra işin esasına girerek davacının iadesini istediği alacak miktarını belirleyerek bu konuda infazda tereddüt yaratmayacak şekilde karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.