MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkillerinin muris...r"in mirasçısı olduğunu, murisleri hakkında davalı tarafından ..."nün 2008/4085 E. (yenileme ile 2013/373 E.) sayı ile başlatılan takipte, takibe dayanak senedin tanzimini gerektirecek mal ya da paranın murisleri tarafından alınmadığını, hukuki ilişkinin söz konusu olmadığını ileri sürerek, müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıların murisinin borcunun aralarında yapılan traktör alım-satımından kaynaklandığını savunmuş, davalı vekili duruşmadaki beyanında davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davaya konu kambiyo senedinde ihdas nedeni olarak malen ibaresinin bulunduğu, davalı tarafça da ihdas nedeninde herhangi bir değişiklik yapılmadığı da dikkate alındığında ispat yükünün davacılara ait olduğunun kabulünün gerektiği, davacılar tarafından davaya konu senetteki imzanın inkar edilmediği, sadece borçlu olunmadığının iddia edildiği, davacıların murisinin hakkında yapılan icra takibine itiraz etmediği de dikkate alındığında, davacıların davasını ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.