Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/6853 Esas 2015/4 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, son ay ücreti, asgari geçim indirimi, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi
tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı Üniversiteye ait hastanede iş sözleşmesi ile çalışırken haksız olarak işten çıkarıldığını iddia ederek, kıdem-ihbar tazminatı, son ay ücreti, asgari geçim indirimi, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücretinin ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı .... Hastahanesi vekili, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalı .... Hastahanesi’nin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece, 2547 sayılı Yasanın 56/b maddesi yollamasıyla 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı Üniversitenin harçtan sorumlu tutulması, yine ıslahta faiz istenmemesine rağmen ıslah ile artırılan alacak miktarlarına faiz uygulanarak talebin aşılması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı yasanın geçici 3/2 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK"un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Kararının hüküm kısmının tamamen çıkartılarak yerine;
"1- Davanın kısmen kabulüne,
2-23.608,98 TL net fazla çalışma ücretinin, 100,00 TL’sinin dava tarihi olan 10.01.2011 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte, bakiyesinin ise faizsiz olarak davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

3- 284,81 TL net genel tatil ücretinin, 100,00 TL’sinin dava tarihi olan 10.01.2011 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte, bakiyesinin ise faizsiz olarak davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4- Davacının diğer taleplerinin reddine,
5- Karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre belirlenen 2.867,25 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 1.859,87 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
6- 2547 sayılı Yasanın 56. maddesi yollamasıyla 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca davalı Üniversite harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacının yatırdığı peşin harç ve ıslah harcının istek hâlinde iadesine,
7- Davacının yargılama gideri olarak yaptığı harç hariç 245,00 TL’den kabul-ret oranına göre belirlenen 150,00 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Tarafların yatırdığı gider avansından arta kalan kısmın hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine” hükmünün yazılmasına, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 12.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.