Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/1312 Esas 2020/1980 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1312
Karar No: 2020/1980
Karar Tarihi: 17.06.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/1312 Esas 2020/1980 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın yağma suçundan mahkûmiyet hükmü vermiştir. Sanık ve savunmanın istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen \"Esastan ret\" kararına karşı sanık ... savunmanı tarafından usûlüne uygun olarak açılan temyiz davası yapılmıştır. Temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK\"nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşülmüştür. Sanığın yaşının tahminen uygun olup olmadığı konusu tartışılmış, sonuçta sanık ... hakkında kurulan hükmün usûl ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle \"İstinaf isteminin esastan reddine\" dair kararda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 5271 sayılı CMK\"nin 7165 Sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince dosyanın İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: CMK 272, CMK 288, CMK 289, CMK 302/1, CMK 304, TCK 53.

6. Ceza Dairesi 2020/1312 E. , 2020/1980 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/121 Esas, 2019/400 Karar sayılı ilâmı ile yağma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı, sanık ... savunmanı ile o yer Cumhuriyet savcısının CMK"nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 26.11.2019 gün, 2019/3470 Esas, 2019/3093 Karar sayılı "Esastan ret" kararına karşı, sanık ... savunmanı tarafından usûlüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK"nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü:
Sanık ...’un 01.01.2000 doğumlu olduğunun parmak izinden erişilen APFIS kayıtlarında yazılı olduğu, ancak sanığın 2001 doğumlu olduğunu beyan etmesi üzerine, kemik yaşının tespit ettirildiği ve 13.06.2019 tarihli oturumda, sanık ...’a kemik yaşının 22 yaş ile uyumlu olduğuna dair Kartal Dr. Lütfi Kırdar Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulunca düzenlenen 08.10.2019 gün ve 10061416 protokol sayılı raporun okunduğu, 25.09.2019 tarihli oturumda da İstanbul İl Göç İdaresi Müdürlüğünün 12.07.2019 tarih ve 68119 sayılı yazısı ekindeki sanığa ait kimlik bilgisi evrakının okunduğunun duruşma tutanaklarından anlaşıldığı; sanığa ait adlî sicil kayıtlarının ilgili makamlardan temin edilip duruşmada okunmamış olmasının ise, tekerrür hükümleri uygulanmadığı ve karşı temyiz bulunmadığı gözetildiğinde, sonuca etkisiz olduğu görülmekle; tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiş,
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... hakkında kurulan hükmün usûl ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, “İstinaf isteminin esastan reddine” dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının CMK"nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 2019/3470 Esas, 2019/3093 Karar sayılı "İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi"" hükmünün istem gibi ONANMASINA, 5271 sayılı CMK"nin 7165 Sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 17.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.