Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/10247 Esas 2017/5191 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10247
Karar No: 2017/5191
Karar Tarihi: 25.04.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/10247 Esas 2017/5191 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verdi. Ancak mahkeme, mağdurun yaralanmasının sabit ize neden olup olmadığına dair yeterli inceleme yapmayarak, hüküm konusunda eksiklikler olduğunu belirtti. Ayrıca Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nin bazı maddelerini iptal etmesi nedeniyle sanığın hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiğine hüküm verildi. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozuldu. Kanun maddeleri ise şöyle:
- 5237 sayılı TCK'nin 53. Maddesi (iptal edilen maddeler)
- 5237 sayılı TCK'nin 86. ve 87. Maddeleri (yargılamaya ve cezanın tayinine ilişkin, yaralanmanın nitelik ve derecesine göre belirli ceza miktarları belirleyen maddeler)
- 5271 sayılı CMK'nin 226. Maddesi (sanığın iddianamede belirtilen sevk maddelerine uygun şekilde yargılanma hakkı)
- 1412 sayılı CMUK'un 321. Maddesi (mahkeme kararlarının bozulabileceği nedenleri belirleyen madde)
- 6723 sayılı Kanunun 33. Maddesi (mahkeme kararlarının yeniden değerlendirilebileceği durumları belirleyen madde)
- 5320 sayılı Kanunun 8/1 Maddesi (mahkemelerin yetki, görev ve sorumluluklarını belirleyen madde)

3. Ceza Dairesi 2016/10247 E. , 2017/5191 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetlerine dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın temyiz dilekçesi içeriğinden temyiz itirazlarının sanık sıfatıyla kendisi hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu anlaşılmakla, bu kapsamla sınırlı olarak inceleme yapılmakla;
1)Sanığın katılan ...’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a)Katılan ...’nün ...Birimi tarafından düzenlenen “çehrede uzun aksı 2 cm olan parçalı kanamalı kesi, alında sol tarafta sol dış ucundan açık şekilde yukarı uzanan 1 cm çizgi şeklinde lezyon, basit tıbbi müdahale ile iyileşir, yüzde kısmen sabit ize neden olur” şeklindeki olay tarihli adli raporundaki bulgulara göre; mağdura air tüm tedavi evraklarının ve adli raporların temin edilip en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğü"ne gönderilmek suretiyle, 5237 sayılı TCK"nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre ve mağdurun yaralanmasının sabit ize neden olup olmadığı hususunda rapor aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
2)Sanığın katılan ...’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a)Sanık hakkında düzenlenen iddianamede sevk maddeleri arasında 5237 sayılı TCK"nin 35. maddesi gösterildiği halde, sanığa TCK"nin 35. maddesinin uygulanmaması ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilmeden uygulama yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 226. maddesine muhalefet edilmesi,
b)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.