Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu, genel haciz yolu ile yapılan takipte icra dairesinin yetkisine itirazda bulunmuştur. Taraflar arasındaki sözleşmede yetkili icra dairesi belirlendiğinden Borçlar Kanunu"nun 73. maddesi gözönüne alındığında, alacaklının ikametgahı icra dairesinde takip yapılması yerinde olmadığından, mahkemece borçlunun yetkiye yönelik itirazının kaldırılması isteminin reddi doğru ise de, seçilen takip şekline göre itirazın kaldırılması isteminin reddiyle yetinilmesi gerekirken, ödeme emrinin iptali ile talep halinde dosyanın yetkili Eyüp İcra Dairesi"ne gönderilmesine karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Karşıyaka 1. İcra Mahkemesi"nin 04.08.2010 tarih ve 2010/459-537 sayılı kararının hüküm bölümünün "ödeme emrinin iptaline..." sözcükleriyle başlayan (2) nolu bendinin karar metninden tamamen çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 05/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.