Sahte özel belgeyi bilerek kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/11585 Esas 2018/10882 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/11585
Karar No: 2018/10882
Karar Tarihi: 25.12.2018

Sahte özel belgeyi bilerek kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/11585 Esas 2018/10882 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sahte GSM abonelik sözleşmelerini kullanmak suçundan yargılanmıştır. YNS İletişim isimli iş yerinde düzenlenmiş görünen sözleşmelerin, Mavi İletişim isimli iş yerinde düzenlendiği ve bu sözleşmelerin abone bilgilerinin doldurulmuş halde sanık tarafından satın alındığı iddiaları bulunmaktadır. Ancak sanık, sözleşmelerin kendisine iş yeri elemanları tarafından getirildiğini, kendi iş yerinde düzenlenmediğini, kotasını dolduramayan bir başka sanığı sözleşmeleri vererek hatları açtığını ve suçtan kaynaklanan menfaatin kendisine ait olmadığını savunmuştur. Mahkeme, suçun sanıklar tarafından işlendiğine karar verse de, suçun tanımı açısından gerçeğe aykırı evrak düzenlendiği ve kullanıldığı gerekçesiyle kararı bozmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri; 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesi'nin 10. ve 56. maddeleri olarak belirtilmiştir. Bu kanun maddeleri, işletmeci veya temsilcisi tarafından kişinin rızası dışında abonelik tesis edilmesinin suç olduğunu ve gerçeğe aykırı evrak düzenlenmesiyle aboneliklerin kullanılamayacağını belirtmektedir.

11. Ceza Dairesi 2017/11585 E. , 2018/10882 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte özel belgeyi bilerek kullanma
HÜKÜM : Beraat

Sanık ..."ın yetkilisi olduğu YNS İletişim isimli iş yerinde düzenlenmiş görünen sahte GSM abonelik sözleşmelerinin, diğer sanık ..."ın yetkilisi olduğu Mavi İletişim isimli iş yerinde düzenlenip, kotasını doldurması için sanık ..."a verildiği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanık ..."ın suça konu sözleşmelerin üzerinde kendi iş yerine ait kaşe bulunmasına rağmen bu sözleşmelerin kendi iş yerinde düzenlenmediğini, kotasını dolduramadığı için sözleşmeleri abone bilgileri doldurulmuş vaziyette diğer sanık ..."dan satın aldığını savunması, sanık ..."ın, suça konu sözleşmelerin kendi elemanları tarafından doldurulmuş vaziyette kendisine getirildiğini, kendisinin de kotasını dolduramayan sanık ..."a verdiğini, ..."ın da sözleşmeler üzerine kendi kaşesini vurarak hatların açılışını yaptığını belirtmesi, suçtan kaynaklanan menfaatin sanıklara ait olduğunun anlaşılması karşısında; suçun sübut bulduğu gözetilerek, hükümden önce 19.02.2014 tarih 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek ve değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenlemeye göre sanıklara ön ödeme önerisinde bulunulması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.