17. Hukuk Dairesi 2015/15885 E. , 2018/4659 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı, davalı borçlu ... aleyhine ... takibi başlattığını, borçlunun itirazı üzerine açtığı itirazın iptali davasının kabulüne karar verildiğini, bu esnada davalı borçlu ..."nın kendisi aleyhine başlattığı ... takibindeki alacak hakkını diğer davalı ..."e temlik ettiğini, davalı tarafların akraba olduğunu ve aralarında alacak borç ilişkisi bulunmadığını, yapılan işlemin kendi alacağını ödememe amaçlı ve muvazaalı olduğunu, davalının menkul ve gayrımenkul malı bulunmadığını belirterek, ... Müdürlüğünün 2013/573 sayılı dosyasındaki 23.01.2014 tarihli alacağın temlikine ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, aciz vesikası bulunmadığını, müvekkilinin ..."ten olan alacağı için 2010/1023 E sayılı dosyası ile ... takibi yapıldığı, davalı ..."nın alacaklısı olduğu davacının borçlusu bulunduğu dosya ile, yine davalının borçlusu dava dışı 3. bir kişinin borçlusu bulunduğu iki adet ... dosyasının temlik alındığını, muvazaanın sözkonusu olmadığını, davalı ... ile müvekkili arasında ticaret yaptıkları dönemden kaynaklanan alacak eskiye dayalı bir alacak olduğunu, sadece davacı dosyasının değil başka bir dosya alacağının da temlik alındığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia ve toplanan delillere göre; tanıkların davalıların akraba olduklarını bilmeleri, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisine dair bilgilerinin olmaması, davalı ..."in dava konusu dosya dışında başka dosyada da temlik işleminin bulunduğu, muvazaalı işlem bulunduğu yönünde delil elde edilemediği, davalı ..."in dosyaya yansıyan ekonomik durumunu ve diğer davalıya karşı temlik aldığı ... dosyası birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasında alacak-borç ilişkisi bulunduğu, yapılan işlemlerin buna dayalı olduğu, aralarında akrabalık ilişkisi bulunsa dahi tanık anlatımlarına göre ayrı yerlerde yaşadıkları akraba oluşlarının tek başına davacıyı alacağından mahrum etmek amacıyla temlik işlemi yapıldığı sonucunu doğurmayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, göre, davacının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 07.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
