5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/4995 Esas 2018/1928 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4995
Karar No: 2018/1928
Karar Tarihi: 26.02.2018

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/4995 Esas 2018/1928 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hüküm verilmesi yerine 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğini belirtmiştir. Sanığın daha önce Rize 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararı nedeniyle TCK'nın 58. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme, Gümrük İdaresi'nin davaya katılma hakkı olmadığından, vekâlet ücretine hüküm verilmesi doğru değildir. Ayrıca, sanık hakkında ertelenmiş hapis cezası verilmesine rağmen hak yoksunluklarına hükmedilmesi, TCK'nın 53/1. maddesi gereği hatalıdır. Kararda, suç tarihine göre 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi ve 5607 sayılı Yasa'nın 3/5. maddesi yer almaktadır.

7. Ceza Dairesi 2015/4995 E. , 2018/1928 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi ve işleniş şekli itibariyle sanıkta ele geçirilen gümrük kaçağı sigaralar yönünden, 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken, 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesine aykırılıktan mahkûmiyet kararı verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın adli sicil kaydında bulunan 27.11.2009 kesinleşme tarihli Rize 1. Asliye Ceza Mahkemesi kararı tekerrüre esas olduğu halde TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan Gümrük İdaresi lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi,
2-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 53/4. maddesinde yer alan ""Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada on sekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz"" hükmüne aykırı olarak, sanık hakkında erteli 5 ay hapis cezasına hükmolunduğu halde TCK.nun 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince,
1- Hüküm fıkrasında katılanlar lehine vekâlet ücretine hükmedilmesine ilişkin bölümden "taraflar" kelimesinin çıkartılarak yerine "..." ve "kurumlara eşit olarak" ibaresinin çıkartılarak yerine "..." kelimesinin eklenmesi,
2-Hüküm fıkrasından hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması ve yerine ""kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK.nun 53/4. maddesi gereğince TCK.nun 53/1. fıkrasının uygulanmasına yer olmadığına"" cümlesinin eklenmesi ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.