Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/1343 Esas 2015/14676 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davalılardan ..."a mahkemenin gerekçeli kararı ve temyiz dilekçesi Tebligat Yasası"nın 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği bildirilmiş ise de, tebligat mazbatasındaki adresin “adres kayıt sisteminde gösterilen adresi ile aynı olup olmadığı belirtilmemiştir. Bu durumda tebliğ işleminin Tebligat Yasası"nın değişik 21/2. maddesinde belirtilen usule uygun olduğu düşünülemez. Öte yandan muhatabın haber verilen komşuya ait imzanın alınmadığından yapılan tebligatın Tebligat Kanunu"nun 21/1.maddesinde belirtilen usule de uymadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle yapılan tebligat usulsüz olup, mahkemece gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin adı geçen davalıya yöntemine uygun tebliği ile temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden
2-Davalılardan ............., ..., ..., ... ve ..."na gerekçeli karar ve davacı tarafın temyiz dilekçesi Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de, bu maddeye göre tebligat yapılabilmesi muhataba daha önce aynı adreste Yasaya uygun bir tebligat yapılması koşuluna bağlı olup, bu koşul gerçekleşmediğinden mahkeme kararının ve temyiz dilekçesinin tebliği geçerli değildir. Bu nedenle adı geçen davalıya yeniden Tebligat Yasası ve ilgili Yönetmelik hükümlerine uygun bir şekilde mahkeme kararının ve temyiz dilekçesinin tebliği ile temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
3-Dava konusu anataşınmaza ait kat mülkiyeti (önce kat irtifakı sonra kat mülkiyeti kurulmuş ise ikisine de ait) kurulması sırasında düzenlenen ve verilen tüm belgelerin, özellikle arsa paylarının düzenlenmesine ait listeyi imzalayanları gösterir belgenin, vekaleten imzalanmış ise buna ait vekaletlerin belediye ve tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından,
4-Dava konusu taşınmazın ilk tesisinden itibaren tüm tedavül ve dayanakları ile birlikte tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden istenmesinden,
5-Tarafların beyanlarına başvurulmak suretiyle dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66. ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örneklerinin ilgili tapu müdürlüğünden getirtilmesinden,
6-Bir kısım davallar vekili tarafından karar temyiz edilmiş ise de, ödemesi gereken 25,20 TL temyiz harcının ödenmediği anlaşılmakla, bir kısım davalılar vekiline usulüne uygun muhtıra çıkarılarak ödenmesi gereken 25,20 TL maktu harcın HUMK.nun 2494 Sayılı Kanunla değişik 434. maddesinin 3. fıkrası uyarınca tamamlattırılması, süresi içinde harcın tamamlanmasından ve buna dair evrakın dosya içerisine konulmasından,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,19.10.2015 gününde oybirliğle karar verildi.