MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ..."ın yaptığı itiraz mahallinde değerlendirildiği anlaşılarak dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; bakaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
6545 sayılı Kanunun 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması nedeniyle, CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan sanıklar hakkında engel teşkil etmeyen önceki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarından bahisle ve cezasını ertelediği sanık hakkında bu defa subjektif unsura atıfla caydırıcı olması sebebiyle CMK"nın 231 ve TCK"nın 50. maddesi uygulanmayıp, objektif ve subjektif koşulların oluştuğu gerekçesiyle TCK"nın 51. maddesi gereği cezanın ertelenmesine karar verilerek çelişkiye yol açılması,
Kanuna aykırı ve sanıklar ... ve ..."in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.