MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, kendisinden dosya masrafı adı altında haksız kesinti yapıldığını ileri sürerek 2.950,00 TL"nin kesinti tarihinden işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiş, 2.12.2014 havale tarihli dilekçe ile davasını ıslah ederek 7.761,80 TL"nin tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 2.950,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalı tarafından haksız olarak alınan masrafların iadesi için eldeki davayı açmış, ıslah dilekçesi ile davasını ıslah etmiştir. Mahkemece, davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmaması sebebi ile 2.950,00 TL"nin kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki davacının talebi banka tarafından haksız olarak kesilen masrafların iadesine yönelik olup ancak yargılama neticesinde alacak miktarı tespit edilebilir. O halde davacı açıkça bu hakkından feragat etmedikçe ıslah talebinde bulunabilir. O halde mahkemece davanın ıslah talebi nazara alınarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır ve bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının ve davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 .bentte açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm ve davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 56,70 TL kalan istek halinde davalıya iadesine, 05.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.