Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, prim ödemelerinin isteğe bağlı sigortalılık kapsamında olduğunun ve isteğe bağlı sigortalılık süresi olarak değerlendirilerek tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesinin (2). fıkrasında, “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir”, hükmü öngörülmüştür. Hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması kamu düzeniyle ilgili olup, hükmü temyiz etmeyen yönünden sonuç doğurması gerekeceği de gözetilerek, gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gerekir.
Mahkemece, "Davacının 09.08.2012 - 13.08.2013 döneminde Kuruma yatırmış olduğu, toplam 2.823,99 TL prim ödemesinin isteğe bağlı sigortalılık kapsamında olduğunun tespiti ile bu primlere karşılık gelen sürenin isteğe bağlı sigortalılık süresi olduğunun tespitine" şeklinde infaza elverişsiz hüküm kurulduğu ödenen primlerin ne kadar süreye karşılık geldiği, hangi tarihler arası isteğe bağlı sigortalılık süresi olarak tespite karar verildiği anlaşılamamaktadır. Prim ödemelerine karşılık gelen ve tespitine karar verilen sürelerin ayrı ayrı hüküm kısmında da gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve sair hususlar incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 19/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.