Esas No: 2009/22026
Karar No: 2010/16917
Karar Tarihi: 27.10.2010
Etkin Pişmanlık - Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/22026 Esas 2010/16917 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanıklar Y.Emre, Barış ve Tayfun hakkında yapılan yağma suçlamasıyla açılan davada, savunmaları temyiz edildi. Mahkemenin hüküm vermesinde deliller, kanıtlar ve gerekçeler değerlendirildi. Ancak, sanıkların suçu itiraf edip paranın kaynağını açıklamasına rağmen, TCY'nin 168/3. maddesinin uygulanmaması nedeniyle, hüküm bozuldu. Kanun maddeleri ise şunlardır: 5237 S. Türk Ceza Kanunu [Madde 148], 5237 S. Türk Ceza Kanunu [Madde 149], 5237 S. Türk Ceza Kanunu [Madde 168].
6. Ceza Dairesi 2009/22026 E., 2010/16917 K.
6. Ceza Dairesi 2009/22026 E., 2010/16917 K.
- ETKİN PİŞMANLIK
- YAĞMA
- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 148 ]
- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 149 ]
- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 168 ]
"İçtihat Metni"
Yerel mahkemece verilen hüküm sanık B…
…. savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmolunan cezanın süresine göre, sanık Barış savunmanının duruşmalı inceleme isteğinin, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Yasa"nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE;
Tüm sanıklar hakkında yakınan M.G…
…."a karşı yağma ve sanık T..... hakkında 6136 sayılı Yasa"ya aykırı davranmak suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu"nun takdirine göre; sanıklar Y.E…
…, B…
…. ve T…
….. savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA;
Tüm sanıklar hakkında yakınan S…
…."a karşı yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu"nun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kolluk tarafından düzenlenen 11.03.2008 günlü "tutanak" içeriği ile tüm dosya kapsamından; sanıkların olay günü yakınandan on lirayı alıp kaçtıkları sırada olayı gören ve kimliği tespit edilemeyen bir bayanın telefonla kolluk güçlerini arayıp, sanıkların üzerlerindeki elbiseleri tarif edip, çocuklardan para alıyorlar biçiminde ihbarda bulunması üzerine; yapılan çalışma sonucu elbise eşkaline uyan sanıkların yakalandıkları ve getirildikleri karakolda yapılan üst aramasında, birinin üzerinden 7 lira, diğerinin üzerinden 10 lira para çıktığı ve henüz somut bir suç ihbarı ya da müracaatı olmadan sanıkların üzerlerinden çıkan paranın 10 lirasını "K…
… Mahallesi Y…
… N…
… Sokak üzerinde tanımadıkları bir öğrenciden" aldıklarını söyledikleri ve bir gün sonra da yakınanların kolluk güçleri tarafından okullarından alınıp, şikayetlerini belirlemek için karakola getirildikleri, el konulan paranın adli emanete alınıp hükümle birlikte yakınan Sinan"a iadesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; sanıkların suçlarını kabul edip, el konulan paranın kaynağını açıklamak suretiyle soruşturma aşamasında geri verilmesini sağladıkları gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçeyle TCY"nin 168/3. maddesinin uygulanmaması;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Y.Emre, Barış ve Tayfun savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak (BOZULMASINA), 27.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
