Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 18.10.2010 tarih, 10121-23676 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Taşınmaz, İİK"nun 129.maddesi hükmüne göre birinci artırmada ihale edilmemiş ise ikinci artırmada ihale bedelinin, hem taşınmazın tahmin edilen kıymetinin yüzde kırkını bulmuş olması hem de rüçhanlı alacakların toplamından fazla olması ve bundan başka satış ve paylaştırma giderlerini de geçmesi gerekir.
Somut olayda 2.sırada 11:40-11:50 saatleri arasında ihalesi yapılan 1087 ada 47 K. 2.B pafta 1 parsel sayılı taşınmazın muhammen bedeli 98.000 TL olup, bu değerin %40"ı olan 39.600 TL"den az bir bedelle 32.500 TL"ye 23.10.2009 tarihinde ikinci artırmada satıldığı, yine 3.sırada 12:00-12:10 saatleri arasında ihalesi yapılan aynı ada 2 no"lu parselin ikinci artırmada tahmin edilen taşınmaz bedeli 78.000 TL iken bu bedelin %40"ı olan 31.200 TL"den az bir bedelle 10.500 TL"ye alacağa mahsuben ihale edildiği görülmektedir.
İİK"nun 129.maddesinde yazılı ihale bedelinin, muhammen bedelin %40"ını ve satış ve paraya çevirme masraflarının karşılama koşuluna aykırı olarak yapılan 1 ve 2 parsel no"lu taşınmazların satışı yönünden bu fesih sebebi kendiliğinden dikkate alınarak ihalenin feshedilmesi yerine şikayetin tümden reddi isabetsiz olup mahkeme kararın bu nedenle bozulması gerekirken, Dairemizce onandığı anlaşılmakla şikayetçi vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü gerekmiştir.
SONUÇ  : Şikayetçi ipotek veren üçüncü kişinin karar düzeltme itirazlarının kısmen kabulü ile Dairemizin 18.10.2010 tarih ve 2010/10121 Esas 2010/23676 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.