Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/22335 Esas 2015/882 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, 01/03/2012 tarihinden itibaren Türkiye ve borçlanma hizmetleri ile birlikte tam yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti ile davacının yapmış olduğu kısmi yurtdışı borçlanma süresinin 1974-1980 dönemine mahsubi ile bu borçlanma dönemine göre tam yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı Kurum vekilinin tüm ve davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 01/03/2012 tarihinden itibaren Türkiye ve borçlanma hizmetleri ile birlikte tam yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti ile davacının yapmış olduğu kısmi yurt dışı borçlanma süresinin 1974-1980 dönemine mahsubu ile bu borçlanma dönemine göre tam yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacıya 01.03.2012 tarihinden itibaren 506 SY"nın geçici 81 maddesi uyarınca tam yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Somut olayda, davacının yaşlılık aylığı talebi hakkında bir karar verilmesine rağmen mahkeme tarafından davacının yapmış olduğu kısmi yurt dışı borçlanma süresinin 1974-1980 dönemine mahsubu talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, davacıya 01.03.2012 tarihinden itibaren 506 SY"nın geçici 81. maddesi uyarınca tam yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesi doğru ise de davacının yapmış olduğu kısmi yurt dışı borçlanma süresinin 1974-1980 dönemine mahsubu talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden taraflardan davacıya iadesine, 22/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.