Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/37167 Esas 2017/1947 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
O yer C.savcısının temyiz isteminin hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik ve sanık lehine olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 143. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden, aynı Kanun"un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken hapis cezasının 2 yıl 2 ay 20 gün yerine, hesap hatası sonucu 2 yıl 2 ay 10 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.03.2008 tarih ve 2007/689 E. -2007/151 K. sayılı ilamı ile verilen erteli 1 yıl hapis cezasının 15.04.2008 tarihinde kesinleştiği, TCK"nın 51/3. maddesi uyarınca 1 yıl deneme süresine karar verildiği, kesinleşme tarihinden itibaren deneme süresinin eklenmesiyle 15.04.2009 tarihinde cezanın infaz edilmiş sayılacağı ve bu tarih ile yargılamaya konu suçun işlendiği tarih arasında aynı Kanun"un 58/2-b. maddesinde düzenlenen 3 yıllık sürenin geçtiği anlaşıldığından anılan hükmün tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydındaki 10/09/2007 tarihinde kesinleşen ve 24/06/2010 tarihinde infaz edilen Orhangazi Asliye Ceza Mahkemesinin 07.06.2007 gün ve 2006/213 E., 2007/268 K. sayılı 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasından ibaret olan mahkumiyet kararının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan hüküm fıkralarından sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamın olduğu bölümlerin çıkartılarak, Orhangazi Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/213 E., 2007/268 K. sayılı kararına konu 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyet kararının mükerrirliğe esas alınmasına, ancak karşı temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun"un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek sürenin, sanık hakkında tekerrüre esas alındığı belirtilen Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/689 E. -2007/151 K. sayılı kararındaki ceza süresine göre belirlenmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.