Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme - Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçunun beraberinde başka suç işleme - Silahlı terör örgütüne üye olma - TBBM yi ortadan kaldırma veya görevini engellemeye teşebbüs suçunun beraberinde başka suç işleme - Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/1010 Esas 2021/2472 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi         2020/1010 E.  ,  2021/2472 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme,
Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme
suçunun beraberinde başka suç işleme, Silahlı terör
örgütüne üye olma, TBBM"yi ortadan kaldırma veya
görevini engellemeye teşebbüs suçunun beraberinde
başka suç işleme, Türkiye Büyük Millet Meclisini
ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını
engellemeye teşebbüs etme
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK"nın 53,
58/9, 58/6, 62, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine
dair istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi ile
diğer suçlar yönünden CMK"nın 223/2-e maddesi
gereğince beraatine dair istinaf başvurusunun esastan
reddi



Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Usulüne uygun duruşmalardan haberdar edilmeyen TBMM Başkanlığının suçtan zarar gören sıfatıyla hükmü temyiz ve davaya katılma hakkının bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

1-Katılan TBMM Başkanlığı vekilinin Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçunun beraberinde başka suç işleme, TBBM"yi ortadan kaldırma veya görevini engellemeye teşebbüs suçunun beraberinde başka suç işleme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlarından beraat kararına yönelik temyiz başvurusu yönünden yapılan incelemede;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan TBMM Başkanlığının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusu yönünden yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK"nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK"nın 58/6 maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların 5271 sayılı CMK"nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün üçüncü maddesinin beşinci fıkrasından "yollaması ile 5237 sayılı TCK"nın 58/6 maddesi" bölümünün çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 01.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.