Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/449 Esas 2020/1976 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/449
Karar No: 2020/1976
Karar Tarihi: 17.06.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/449 Esas 2020/1976 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yağma suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Mahkeme, sanığın cebir kullanarak katılanın malvarlığına zarar verdiği yönündeki gerekçe ile mahkum etmiştir. Ancak, sanığın sözleri ve fiziksel koşullarının tehdit olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, sanığın aldığı para ele geçirilmiş olup, ceza maddesinin uygulama koşulları bulunmadığı gerekçesiyle eksik ceza tayini yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle, sanığın temyiz itirazı kabul edilmiş ve karar BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCk) 168. Madde: Eksik ceza tayini.

6. Ceza Dairesi 2018/449 E. , 2020/1976 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında, katılan Muhammed ...’a yönelik yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Olay günü saat 16.00 sıralarında, katılan ... ... ile kuzeni olan tanık ...’un mahalleden tanıdıkları sanık ...’ı gördükleri, sanığın katılanı yanına çağırdığı, daha önce de kendisinden para istenmiş olması nedeni ile katılanın cüzdanını tanık kuzenine verdiği, ikisinin de sanığın yanına gittikleri, sanığın yine katılandan para istediği, katılanın “Param yok” şeklinde cevap verdiği, bunun üzerine sanığın cüzdanı alırken gördüğü tanığa “Cüzdan ver” dediği, tanığın cüzdanı verdiği, sanığın içinden 20 TL aldıktan sonra cüzdanı tanığa verdiği, katılanın parasını istemesi üzerine sanığın “Parayı vermeyeceğini, kime giderse gitsin bu parayı alamayacağını” beyan edip olay yerinden uzaklaştığının anlaşılması karşısında; sanık tarafından sarf edilen sözlerin ve/veya mevcut fizikî koşulların, yağma suçunun unsuru olarak öngörülen tehdit kapsamında değerlendirilemeyeceği, katılanın sanığın kimliğine yönelik geçmişten gelen algı ya da tasavvurunun ya da katılanın psikolojik durumu ve/veya ürkek kişiliği ile yarattığı düşüncelerin de bu şekilde algılanamayacağı dikkate alındığında; malvarlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ve yağma boyutunda bir cebir bulunmadığı gözetilmeden, yerinde yeterli olmayan gerekçe ile sanığın yağma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
2- Sanığın aldığı 20 TL’nin, yapılan üst aramasında ele geçirilip katılanın babasına teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında uygulama koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK"nin 168. maddesi ile indirim yapılmak sureti ile eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 17.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.