BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/414 Esas 2022/494 Karar Sayılı İlamı

T.... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN
... GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/414
KARAR NO : 2022/494

BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...

DAVALI : ... -

DAVAYA DAHİL
EDİLMESİ İSTENİLENLER :1- ... - ...
2- ... - ...

DAVA İHBAR OLUNAN : .....
DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ : 01/06/2018
KARAR TARİHİ : 23/06/2022
G. K.YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2022

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

1.Davacı iddiasında özetle; 1998 yılında aracının soyulduğunu, nüfus cüzdanın da bu hadisede çalındığını, karakola başvurarak şikayette bulunup gazatede ilan vererek kimliğini tekrar aldığını, çalınan kimliğinin üzerine başkasını fotoğrafı konulmak suretiyle, ... Ticaret Sicilinde kayıtlı ... Bir Gıda Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve ...Gıda San, Tic, Ltd. Şti şirketlerinde ortak ve yetkili temsilci olarak gösterildiğini öğrendiğini, bahsi geçen şirketlerle hiçbir münasebetinin bulunmamasına rağmen birçok soruşturma ve kovuşturmada şüpheli ve sanık olarak mağdur edildiğini, hakkındaki bütün iddiaların ise takipsizlik veya beraat ile sonuçlandığını, kimliğini kullanarak bu işlemleri yapan kişilerin üzerlerinde kendisine ait kimlikle yakalandıklarını ve ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/190 esas mumaralı dosyası ile yargılandıklarını, tüm yaşanan mağduriyetlerin ardından, bahsedilen şirketlerden ... Bir Gıda Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait vergi borçları nedeniyle takip neticesinde bankada bulunan hesabının bloke edilerek tedbir konulduğunu belirterek, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde dava konusu şirketlerle ilgili, devir veya şirket kurma işlemlerinin sahte resmi belgelerle gerçekleştirildiğinin ve en başından geçersiz olduğunun tespiti ile şirketlere ilişkin sicil kayıtlarının gerçeğe uygun olarak değiştirilerek tarafının ortaklık, yöneticilik ve her türlü bağının sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalılar cevap dilekçesi sunmamışlar ve duruşmalara katılmamışlardar.

3.İhbar olunan vekili davanın reddini istemiştir.

4. Deliller: Tarafların dayandıkları tüm deliller, ceza dosyaları ve sicil kaydı getirtilmiştir.

5.Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde;

Dava; Sahtecilik sonucu yapılan şirket hisse devri ve şirket müdürü atama işlemlerinin geçersizliğinin tespiti ve iptali davasıdır.

Bu davada husumetin hisse devri iptali istenen şirketlere karşı yöneltilmesi gerekir. Davacı davayı ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne karşı açmış, kendisine hisse devri yapılan şirketleri yargılama sırasında verdiği dilekçe ile davaya dahil etmek istemiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununda dahili dava dilekçesi ile husumetin tamamlanmasına dair düzenleme bulunmamaktadır. Bu sebeple davacının bu yolla husumet eksikliğini tamamlamasına yönelik usuli işlem geçersizdir.

Davalı ... Sicil Müdürlüğüne bu davada husumet yöneltilmesi yerinde olmamıştır. Davalının bu dava yönünden taraf sıfatı yoktur. Bu sebeple davalıya yönelik açılan davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1-Davanın SIFAT YOKLUĞUNDAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL karar ilam harcından, peşin yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 44,80 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.


Başkan ...
(E-imzalıdır)
Üye ...
(E-imzalıdır)
Üye ...
(E-imzalıdır)
Katip ...
(E-imzalıdır)