Davacılar ... vd. ile davalı ... aralarındaki .... İli .... İlçesi ... Mahallesi 12562 ada 3 parsel ve 6267 ada 6 parsel sayılı taşınmazlara kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili davasına dair Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.07.2012 günlü ve 2008/136-2012/293 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 16.12.2013 günlü ve 2013/19018-2013/17949 sayılı ilama karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacılar vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda, mahkeme kararının aşağıda açıklandığı şekilde bozulması gerekirken yazılı olduğu şekilde bozma yapılmış olmasının doğru olmadığı bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 16.12.2013 gün ve 2013/19018 Esas, 2013/17949 Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile özellikle 26.03.2010 tarihli fen bilirkişisi raporunda, Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1988/200 Esas ve 1988/225 Karar sayılı ilamı ile 4520 ada 7 parselin 3888 m² lik kısmı hakkında Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1986/908 Esas, 1986/876 Karar sayılı ilamı ile 4520 ada 7 parselin 141.005 m² lik kısmı hakkında 2942 sayılı Kanun"un 16. maddesi gereğince idare adına tescil kararı verildiği, 4520 ada 7 parselden gelen dava konusu 6267 ada 6 parsel sayılı taşınmazın bu kamulaştırmalar ve tescil kararları kapsamında idare adına tescil edilen yerler içinde kaldığı belirtilmiş olduğundan, 6267 ada 6 parsel ile ilgili olarak alınan bir kamulaştırma kararı bulunup bulunmadığı, varsa kamulaştırma evrakının getirtilerek tüm deliller toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması,
2-Dava konusu taşınmazlardan 12562 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden; dava tarihi olan 25.03.2008 tarihi itibariyle imar planı içinde olup olmadığı, imar planı içinde ise imara alınış tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama) belediye ve diğer alt yapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon ve aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskun olup olmadığı, nazım imar plan içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine uzaklığı, belediye sınırları içinde bulunup bulunmadığı, beldenin gelişme yönünde olup olmadığı ilgili belediye başkanlığından sorulup taşınmazların vasfı belirlendikten sonra buna göre değerlendirilmesi gerekirken bu hususlar araştırılmadan taşınmazlar arsa kabul edilerek hüküm kurulmuş olması,
3-6360 sayılı Yasa hükümleri uyarınca davalı İl Özel İdaresinin davalı sıfatının devam etmeyeceği dikkate alınarak bu yasa gereğince il özel idaresinin yerine geçen idarenin tespiti ile davaya dahil edilerek buna göre dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile il özel idaresi yerine geçen davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken dava dışı .... Belediye Başkanlığı adına da tesciline karar verilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 19.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.