MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tic. Mah. Sıf.)


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde davacı şirket yetkilisi ... davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ..."nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan şirket temsilcisi ile avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin... Komutanlığının yaptığı kömür ihalesini kazandığını, kömürleri davalı şirketten satın aldığını, yapılan analizlerde davalıdan alınan kömürlerin ihaledeki şartlara uygun olmadığının tespiti üzerine ihalenin feshedildiğini, idarece açılan davada iki ihale bedeli farkından dolayı müvekkili aleyhine 37.824,00 TL tazminata hükmedildiğini, ihalenin feshi nedeniyle 59.691,48 TL kar mahrumiyetine uğradığını, davalının geri almadığı kömürün satışından 20.000,00 TL zararı olduğunu ileri sürerek müvekkilinin zararının ihtarname tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında kömürün niteliğine yönelik bir anlaşma yapılmadığını, davacının kömürü alırken kontrol etmesi gerektiğini, müvekkilinin kusuru bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının, kömürleri aldıktan sonra basiretli bir tacir gibi davranıp malları kontrol edip kabul etmesi ve ürün ayıplı ise yasada belirlenen süre içinde ayıp ihbarında bulunması gerektiği, davacı tarafından ayıp ihbarının Karaman 1. Noterliği" nin 02/11/2006 tarih 16957 yevmiye numaralı ihtarı ile yasada belirtilen ayıp ihbarı süresinden sonra yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı lehine takdir edilen 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 16/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.