MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı şirket yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden davanın husumet nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde taraflardan gelen olmadığından dosya üzerinden inceleme yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 09.04.2008 tarihinde Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların da sözleşmeye kefil olduklarını, mülkiyeti müvekkiline ait taşınmazların davalı şirkete kiralandığını, borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, ancak davalıların kiralananı müvekkiline teslim etmediğini ileri sürerek kiralananın teslimine ve finansal kiralama şerhinin kaldırılmasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, sözleşmenin müvekkili şirket ile davacı arasında imzalandığını, davanın taşınmazların iadesi istemine ilişkin olduğunu, davalı kefiller ... ve ..."nın taşınmazın iadesinden sorumlu olmadıklarını, davacının dayandığı ihtarnamelerin yok hükmünde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalı şirketin kira bedelini ödemekte temerrüde düşerek Finansal Kiralama Sözleşmesini ihlal ettiği, davacının sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği, davanın 60 günlük bekleme süresinden sonra açıldığı, davalılar ... ve ..."nın taraflar arasındaki sözleşmenin kefili oldukları, kefillerin sorumluluklarının kira bedellerinin ödenmesi ile sınırlı olduğu, malların teslimine yönelik davada kefillere husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davalı şirket yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı şirket hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 11.09.2015 tarihinde hükümden sonra iflas kararı verilmiş ve İflas İdaresine gerekçeli karar 30.12.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Şirket hakkında iflas kararı verilmekle bu tarih ve saatte iflasın açılması ile şirketi temsil yetkisi İflas İdaresine geçer. Önceki vekilin temsil yetkisi sona erer. İflas Müdürlüğünün temyiz istemi olmadığından ve önceki vekile verilmiş yetki de bulunmadığından usulüne uygun temyiz istemi bulunmadığından davalı şirketin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
2-Davalılar ... ve ..."nın temyiz itirazları yönünden dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle (1) numaralı bent uyarınca davalı şirketin temyiz isteminin REDDİNE, (2) numaralı bent uyarınca hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 16/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.