Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, davacının, sigortalılık başlangıç tarihinin 25.06.1985 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının işveren ... adına ... sicil numarası ile tescilli işyerinde 25/06/1985 tarihinde 1 gün süre ile asgari ücretle çalıştığının, sigorta başlangıcının 10/09/1985 tarihi olarak kabul edilebileceğinin ve 25/06/1985 tarihindeki çalışmaya yönelik ödenecek sigorta primlerinin prim ödeme gün sayısı hesabına dahil edilmesi gerektiğinin ayrı ayrı tespitine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece uyulan bozma ilamımızda, “…davalı işyerine komşu işyerleri belirlenerek, komşu işyeri bodro tanıkları tespit edilip dinlenmeli, olmadığı takdirde davalı işyerinin mal aldığı işyerleri veya bir şekilde ilişki içinde olduğu işyerleri belirlenerek bu işyerlerinde çalışan ve davacının çalışmasını bilebilecek tanıklar dinlenmeli veya davalı işyerine komşu olup davacının çalışmasını bilebilecek tanıklar dinlenerek karar verilmelidir.….” hususları belirtilmiş olup, bozma sonrası verilen kararın temyizi üzerine geri çevirme kararı ile davalı işyerine ait işyeri takip föyünde çalıştığı belirtilen 6 sigortalının kim olduklarının sorulmasına karar verilmiş, geri çevirme kararı gereği Kurumdan sorulmuş, Kurum tarafından işe giriş bildirgeleri fihrist listesi dışında başka bilgi ve belge gönderilmemiştir.
Mahkemece, işyeri takip föyünde belirtilen sigortalıların kim oldukları belirlenerek dinlenilmeli aksi takdirde davacının çalışmasını bilebilecek tanıkların beyanları değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.