MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı Hazine, ... İlçesi çalışma alanında bulunan ve kadastro çalışmaları sırasında tapulama harici bırakılan taşınmaz bölümüne yönelik davalının müdahalesinin men"i, üzerindeki yapıların kal"i ve taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, hükme dayanak yapılan fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 244,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümüne yönelik davalının el atmanın önlenmesine, el atmanın önlenmesine karar verilen bölüm üzerindeki aynı rapor ve krokide (E1) harfi ile gösterilen 100,25 metrekare zemin oturumlu ev, müştemilat ve bahçenin kal"ine, dava konusu bölümün Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, yazılı şekilde karar verilmiş ise de, dosya kapsamından, dava konusu taşınmazın bulunduğu ... Mahallesinde 6831 sayılı Kanun"un 2/B çalışması yapıldığı ve 6292 sayılı Kanun"a dayalı olarak yapılan satış sonucunda davalı ... adına tapu kaydı oluşturulduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca 2/B çalışmasına tabi tutularak 6292 sayılı Yasaya göre davalıya satılan yer ile eldeki el atmanın önlenmesi ve kal davasına konu yerin aynı yer ve davalı adına oluşturulan tapu kaydının dava konusu taşınmaza ait olup olmadığı belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 27.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.