Eşini öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/4107 Esas 2016/3282 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4107
Karar No: 2016/3282
Karar Tarihi: 19.09.2016

Eşini öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/4107 Esas 2016/3282 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık resmi nikahlı eşi tarafından nitelikli kasten öldürme suçu işlendiği ve bu suçun zarar göreninin Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı olduğu belirtilmiştir. Ancak, Bakanlık tarafından katılma talebi ve diğer haklarının kullanması için duruşma bildirilmediği ve yargılamaya katılmalarına izin verilmediği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kararda, TCK'nun 82/1-d, 29/1 ve 62/1. maddeleri, CMK'nun 35/2, 260 ve 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2. maddelerinin gözetildiği belirtilmiştir. TCK'nun 82/1-d maddesi, nitelikli kasten öldürme suçunu düzenlemekte, 29/1 maddesi suçun cezasını belirlemekte ve 62/1. madde ise öldürme fiilinin nitelikli halini tanımlamaktadır. CMK'nun 35/2 maddesi, hüküm tarihinden itibaren 7 gün içinde temyiz dilekçesi verilmesini belirtirken, 260. maddesi temyiz talebinin nasıl yapılacağını düzenlemektedir. 6284 sayılı Yasanın 2/1-d maddesi ise, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı'nın nitelikli kasten öldürme suçunun zarar göreni olduğunu ifade etmekte, 20/2. maddesi ise, Bakanlık tarafından bu suça katılma taleplerinin nasıl yapılacağını açıklamaktadır.

1. Ceza Dairesi 2016/4107 E. , 2016/3282 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi
SUÇ : Eşini öldürme
HÜKÜM : TCK"nun 82/1-d, 29/1, 62/1. maddeleri gereğince 20 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahkemece verilen hükmün 5271 sayılı CMK.nun 35/2, 260, 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2. maddeleri gözetilerek ... Bakanlığına tebliği üzerine anılan Kurum vekili tarafından katılma talebini de içerir temyiz dilekçesi verildiği anlaşılmakla,
Sanık ..."in resmi nikahlı eşi maktule ..."i nitelikli kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2. maddeleri uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK.nun 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma, CMUK.nun mağdur ... katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ..., sanık müdafii ve suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin tebliğnamedeki
düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 19.09.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

19/09/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı...nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."in yokluğunda 22/09/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.