MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-j, 52/2, 53 ve 207/1, 53. maddeleri mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’ın katılan adına Yapı Kredi Bankası Lara Şube Müdürlüğüne 25/12/2007 tarihinde müracaat ederek temyiz dışı sanık ..."ın kefaleti ile 20.000 TL cari kredi kullanıldığı, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi aslı üzerinde yapılan inceleme sonucu kredi sözleşmesinin müşterinin adı, soyadı, ünvanı bölmündeki "..." isim yazısı ve adresi bölümündeki "Burmahancı Köyü Serik" yazıları ile sanık ..."ın yazıları arasında benzerlik görüldüğü ve sanık ..."ın elinden çıktığının belirlendiği, sanığın bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,
1-Özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesinde,
Sanığın savunması,katılanın beyanları, ekspertiz raporu ve dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediği sabit olmakla mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmadığına ve eksik incelemeye ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanığın savunması,katılanın beyanları, ekspertiz raporu ve dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediği sabit olmakla mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş olup, 5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k )bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiğinden nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmadığına ve eksik incelemeye ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,ancak;
5237 sayılı TCK"nın 52/4 maddesine göre; ""kararda, para cezasının yirmidört eşit taksitle ödenmesine karar verildiği halde, taksit aralığının açık bir şekilde gösterilmemiş olması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün ilgili kısmına "" para cezasının birer ay arayla yirmidört eşit taksitle ödenmesine ""ifadesi yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.