Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/17343 Esas 2018/11514 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/17343
Karar No: 2018/11514
Karar Tarihi: 13.09.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/17343 Esas 2018/11514 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verdiği sanığın eski hale getirme ve temyiz taleplerini reddetti. Sanığın tebligat yapılırken bulunmadığı ancak Tebligat Kanunu'nun 21. Maddesi uyarınca tebliğin mahalle muhtarlığına bırakıldığı ve hükümün infaza verildiği belirtildi. Dosya ve duruşma tutanakları incelenerek suçun sanık tarafından işlendiğine karar verildi. Ancak etkin pişmanlık indirimi yeterince gözetilmediği için hüküm BOZULDU.
Kanun Maddeleri:
- Tebligat Kanunu'nun 21. Maddesi
- CMUK'un 310/1. Maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. Maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 317. Maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 168/1. Maddesi

13. Ceza Dairesi 2016/17343 E. , 2018/11514 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilen mahkeme kararının, sanığın dosyada belirtilen adresine Tebligat Kanununun 21. Maddesine göre tebliği yapılmış ve bu tebligat uyarınca karar kesinleştirilerek infaza verilmiş ise de;
Sanık tarafından verilen 21/01/2015 tarihli eski hale getirme ve temyize ilişkin dilekçede tebligatın kendisine yapılmayıp direkt olarak muhtara bırakıldığı belirtilerek eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunulmuş ise de; mernis adresinin sanığın aynı zamanda savunmasının alındığı sırada sanık tarafından bildirilen bilinen son adresi olduğu, tebligat parçası üzerinde belirtilen adresin olarak kapalı olduğuna dair şerh düşülüp, tebligatın mahalle muhtarlığına bırakılıp, iki no"lu haber kağıdının kapıya yapıştırılarak kapıcının durumdan haberdar edildiğinin belirtildiği, tebligatın usule uygun olduğu anlaşılmakla, eski hale getirme talebinin reddi ile sanığın CMUK’ nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden, temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Soruşturma aşamasında yapılan iade nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesi uyarınca etkin pişmanlık indiriminin 1/2 oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13/09/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.