MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 32.450 Euro bedelle jeneratör sattığını, davalı ödemeleri TL üzerinden yapmış olup, fatura tarihiyle ödeme tarihindeki kur farkı nedeniyle oluşan 1.359,38 Euro"luk alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının satışa konu jeneratörü kararlaştırılandan 3 ay geç teslim ettiğini, müvekkilinin geç ifaya rağmen fatura bedelini eksiksiz olarak ödediğini, teslim tarihi ile fatura tarihi arasında kur farkı ortaya çıktıysa bile davacının kendi kusuruyla buna sebebiyet verdiğini, kaldı ki davacı ödemeyi ihtirazi kayıtsız kabul etmiş olup artık fiyat farkı talep edemeyeceğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından davalıya 32.450 Euro bedelle jeneratör satıldığı, faturanın Euro cinsinden düzenlendiği, taraflar arasındaki sözleşmede, ödemelerin TL olarak ödenmesi durumunda ödeme günündeki ... Bankası döviz satış kurunun esas alınacağı, fatura tarihi ile ödeme tarihi arasında meydana gelebilecek kur farkını davacının ayrıca talep edebileceğinin kararlaştırıldığı, davalı ödemelerinin TL cinsinden olduğu, bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre, ödeme günündeki kur üzerinden hesaplandığında davalının bakiye 1.359,38 Euro borcunun kaldığı, davacının bu bedeli davalıdan istemekle haklı olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, ... 11. İcra Müdürlüğü"nün 2014/2575 esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptaline, takip dosyasının 1.359,38 Euro üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesine göre değişken faiz uygulanmasına, asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Hüküm altına alınan alacağın icra takip tarihindeki TL cinsinden karşılığı üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken döviz cinsinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, (1) numaralı bent uyarınca davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.