Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/11857 Esas 2017/1439 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11857
Karar No: 2017/1439
Karar Tarihi: 22.02.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/11857 Esas 2017/1439 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir taşınmazın satışı sonucu davalı tarafından alınması ve sonrasında yapılan kadastrosunda taşınmazın sınırları dışında bırakılması sebebiyle kadastrosunun ve tapu kaydının iptali ve taşınmazın kendilerine tescili talebiyle dava açmıştır. Mahkeme, taşınmazın ağaçlandırıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, uzman bir bilirkişinin incelemesi sonucu taşınmazın ağaçlandırılmasının taşınmaza tarla niteliği kazandırmayacağına dair tespit yapılmıştır. Bu sebeple, mahkeme kararı doğru bulunarak reddedilmiştir. Kararda 766 sayılı Kanun ve 4753 sayılı Kanun'un yanı sıra 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi ve 6831 sayılı Kanun'un 11. maddesi de yer almaktadır.

20. Hukuk Dairesi 2015/11857 E. , 2017/1439 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1980 yılında 766 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü 389 parsel sayılı 19491,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 4753 sayılı Kanun uyarınca oluşan 05.03.1952 tarih 176 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile ... adına tespit ve tescil edilmiş, satış yoluyla davalı ... ... ’ye intikal etmiştir. 2013 yılında 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında 236 ada 3 parsel numarasını almıştır.
Davacı ... Yönetimi 15.10.2012 tarihli dilekçe ile; 389 parsel sayılı taşınmazın 1990"lı yıllarda kurumlarınca ağaçlandırıldığını, üzerinde eylemli biçimde karaçam ağaçlarının bulunduğunu, yörede yapılan ... kadastro çalışmaları sırasında anılan taşınmazın ... sınırları dışında bırakıldığını belirterek ... kadastrosunun ve tapu kaydının iptal edilip ... niteliği ile ... adına tapuya tescile karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; çekişmeli taşınmazın eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarına göre ... sayılmayan yerlerden olduğu, sonradan ... Yönetimince ağaçlandırıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca 6 aylık askı süresi içinde açılan ... kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılıp 18.04.2012 tarihinde ilân edilerek eldeki dava sebebiyle kesinleşmeyen ... kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın ... sayılmayan yerlerden olduğu, davalı gerçek kişi adına tapu kaydı oluştuktan sonra ... Yönetimi tarafından tapu malikinin bilgisi ve rızası dışında kamulaştırma yapılmaksızın taşınmazın ağaçlandırıldığı anlaşıldığına, ağaçlandırma işleminin taşınmaza ... niteliği kazandırmayacağına göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... Yönetimine yükletilmesine 22.02.2017 gününde oy birliği ile karar verildi.