MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira ve aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece ,davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK"nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu"na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK"dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmiştir.
Dava, 20.000,00 TL kira ve 9.300,00 TL aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın, 10/08/2009 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı anlaşılmıştır. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/319 Esas ve 2012/234 Karar sayılı, 15/05/2012 tarihli ilamı ile dava reddedilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2012/14341–2013/8157 sayılı, 08.05.2013 günlü ilamı ile davacının temyiz itirazları kabul edilerek kararın kira ve aidat alacağı yönünden bozulmasına karar verilmiştir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince bozma ilamına uyulmasına karar verilmişse de; 2013/693 Esas-2014/317 Karar sayılı, 01/04/2014 tarihli ilamı ile “634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu"nun ek 1. maddesi gereğince bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü uyuşmazlıkların Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümleneceğinin belirtildiği, davacı tarafın kira alacağı talebine ilişkin olarak bu tür davalara bakma görevinin 6100 Sayılı HMK"nın 4. maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğu” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Anılan Mahkemece ise işin esası incelenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Görev kamu düzenine ilişkin olup bu hususun yargılamanın her aşamasında re"sen gözetilmesi gerekir. 6100 Sayılı HMK 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş olup davanın bu kanunun yürürlüğe girmesinden önce açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda görev 1086 sayılı HUMK na göre belirlenmelidir. HUMK 8. madde gereğince dava değerine göre Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Dairemizce benimsenen Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 19.11.2003 tarih 2003/3-737 esas 2003/700 karar sayılı ilamı da nazara alınarak mahkemece dava dilekçesi görev yönünden reddedilerek dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 08.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






.