Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/11862 Esas 2017/1438 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davada kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Orman Yönetimi vekili 15/10/2012 havale tarihli dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... köyü ... sayılı parselin 122 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 6831 sayılı Orman Kanununa göre orman kadastrosu ve aynı Kanunun 3302 sayılı değişik 2/B maddesi uygulaması çalışmaları sonucunda açıklık alan olarak gösterildiğini, ancak 1990"lı yıllarında kurumlarınca ağaçlandırıldığını ve ... Amenajman planlarında Çkab3 meşçere tipinde orman sayılan alanlar olarak planlandığını ve sahada fiilen karaçam ormanlarının bulunduğunu ... parsel sayalı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu, bu nedenle yapılan kadastro çalışmasının hatalı ve eksik çalışma sonucun da yapılmış olduğunu, orman dışına çıkarma işleminin yerinde olmadığını, bu nedenle yasal süre içinde yapmış oldukları itirazın kabulü ile dava konusu ... köyü ... sayılı parselin 122 sayılı Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan kadastro tespitinin iptali ile, orman vasfıyla Hazine adına tespiti ve tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastro tespitine itiraz davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1981 yılında yapılan tapulama çalışması ve 18/04/2012 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ile 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/02/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.