23. Hukuk Dairesi 2014/7601 E. , 2015/1013 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen aynen ifa davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 02.04.2014 gün ve 2013/9243 Esas, 2014/2511 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili yüklenici ile davalı arsa paydaşları arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin arsa sahiplerini temsilen davalı ... ile imzalandığını, inşaat süresinin ruhsat tarihinden itibaren üç yıl olduğunu, müvekkilinin 04.11.2011 tarihinde ruhsat alarak inşaata başladığını, inşaatın bir yıl içinde büyük ölçüde tamamlandığını ve edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalı arsa sahibi ..."ın davalı ..."ı azlettiğini, davalı ..."ın ihtarnameye rağmen kat irtifakı kurulması işlemlerine katılmadığını ve yetki vermediğini, bu nedenle müvekkilinin üçüncü şahıslara olan edimleri yerine getiremediğini ileri sürerek, davalı ..."ın sözleşme uyarınca kat irtifakı ve kat mülkiyeti tesisi yetkisi vermesi için aynen ifa kararı verilmesini, tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin eksik iş ve işlemlerini yapabilmesi, sözleşme ve sözleşme dışı üçüncü kişilere karşı edimlerini yerine getirebilmesi için davalının ifaya icbarına ve aynen ifa kararı verilmesini, aynen ifa talepleri doğrultusunda davalı namına kat irtifakı ve kat mülkiyeti tesisi hususlarında ifa yetkisinin (nama ifaya izin talebi) yahut tapuya mahkeme hükmüyle kat irtifakı tescili kararı verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargılama sırasında kat irtifakının kurularak taraflar arasında ek sözleşme yapıldığı, iki daire hariç diğer dairelerin yükleniciye devredildiği, bu nedenle davanın konusuz kaldığı, davanın açılmasına davalı ..."ın sebep olduğu gerekçesi ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin davalı ... üzerine bırakılmasına karar verilmiş, davalı ..."ın temyizi üzerine, Dairemizin 02.04.2014 gün ve 2013/9243 E., 2014/2511 K. sayılı ilamı ile mahkeme kararı onanmıştır.
Bu kez, davalı ... karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ..."ın karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20 TL harç ve takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak ...."ye gelir kaydedilmesine, 19.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan
