Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili, 08.12.2010 tarihli dilekçesi ile alacaklı tarafından 04.05.2010 tarihinden sonra, TTK"nun 726.maddesinde belirtilen 6 aylık çek zamanaşımı süresi içerisinde herhangi bir işlem yapılmadığını ileri sürerek, İİK"nun 71 ve 33-a maddeleri uyarınca icra mahkemesinden icranın geri bırakılmasını talep etmiştir.
Takip dayanağı belge kambiyo senedi niteliğinde çek olduğundan davaya konu olayda TTK"nun 726 ve 730.maddeleri göndermesi ile aynı kanunun 662 ve 663.maddelerinin uygulanması gerekir. Borçlar Kanunu"nun 133.maddesine nazaran daha özel nitelikte bulunan ve TTK"nun 730/18.maddesi gereğince çekler hakkında da uygulanması gereken TTK"nun 662.maddesinde "müruruzaman; dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi sebepleriyle kesilir." hükmüne yer verilmiştir. Dolayısıyla TTK"nun 662.maddesinde zamanaşımını keseceği belirtilen dava, alacaklı tarafından açılan dava olup, HGK"nun 1996/654-803 sayılı 21.11.1996 tarihli kararında da belirlendiği üzere bunun dışında sadece borçlunun açtığı menfi tespit davası zamanaşımını keser. Borçlu tarafından icra takibine yönelik olarak icra mahkemesine yapılan itiraz ve şikayetler ise takibi durduramayacağından zamanaşımını kesmez.
Somut olayda borçlu tarafından (15.04.2010 tarihinde) alacaklı aleyhine Eyüp İcra Mahkemesi"ne 2010/328 esas numarasıyla kıymet takdirine itiraz davası açılmış ise de, anılan itiraz zamanaşımını kesmeyeceğinden mahkemenin bu yöndeki kabulünde isabet bulunmamaktadır.
Takip dosyasının incelenmesinde, Bakırköy 6.Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 11.06.2010 tarihli yazısına göre takip borçlusu A.... K... tarafından alacaklı aleyhine 2010/615 esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığı bildirilmiştir. Bu durumda mahkemece yukarıda açıklanan HGK"nun kararına göre; alacaklının itirazını def"i yoluyla ileri sürmesi halinde açılan bu menfi tespit davasının zamanaşımını keseceği düşünülerek, bu yönde bir araştırma yapılmaksızın eksik inceleme ile ve somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.