....

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili yüklenici şirket ile davalı arsa sahipleri arasında gayrimenkul satış vaadi ve inşaat sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı arsa sahiplerinin çeşitli zorluklar çıkararak müvekkilinin edimlerini yerine getirmesine engel olduklarını, bu şartlar altında sözleşmenin sürdürülmesine olanak kalmadığını ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile 10.000,00 TL mahrum kalınan bedelin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın reddine ilişkin kararın Dairemizin 24.01.2013 gün ve 2012/5784 E., 2013/375 K. sayılı ilamı ile bozulması üzerine, mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı vekiline dava dışı arsa maliki ... hakkında dava açıp bu dosyayla birleştirilmek üzere süre verildiği, ancak davacı vekilinin üç duruşmaya mazeretli olarak katılmadığı, son duruşmaya ise iştirak etmediği, mazerette bildirmediği ve verilen ara kararını yerine getirmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.