MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı ve davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı; 11/01/2008 ile 01/04/2013 tarihleri arasında davalılara ait işyerinde ... Elemanı olarak çalıştığını, davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi olduğunu, 1.000,00 TL net aylık ücret aldığını, ... süresince ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını, ancak bu çalışmaların ücretlerinin ödenmediğini, yıllık izinlerini kullanmadığını, izin ücretlerinin de ödenmediğini, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmasına rağmen ücretlerinin ödenmemesi, kanuna aykırı şekilde düşük ücret üzerinden sigortalı gösterilmesi, işyeri devri gibi gösterilmesine rağmen iş sözleşmesi devri yapılacak olması gerekçeleri ile iş sözleşmesini haklı nedenle sona erdirdiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, bayram ve genel tatil ücreti alacağı ile yıllık izin ücreti alacağının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalı ...davacının şirketin çalışanı olmayıp, şirketin taşeronu olan diğer davalı ... firmasının personeli olduğunu, 31/03/2013 tarihinde ... firmasının işyeri devir yaparak, şirkete vermekte olduğu hizmetleri .... Ltd. Şti’ne devretiğini, davacının fiilen yaptığı işte, ücretinde ve haklarında herhangi bir değişiklik olmaksızın işyeri devri gerçekleştiğini, 31/03/2013 tarihinde yapılan işyeri devrinden sonra davacının 01/04/2013 tarihinde ... firmasına ihtar çektiğini, ihtar tarihi itibariyle davacının işyerinin... olduğunu, davacının husumet yönünden reddedilmesi gerektiğini, davacının genel tatil ücretlerinin bordrolara yansıtılmak suretiyle ödendiğini, yıllık izinlerini kullandığını, bakiye yıllık izinlerinin işyeri devri kapsamında yeni işverenine geçtiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... ...; 31/03/2013 tarihi itibariyle işyeri devri yapılarak ...firmasına vermekte oldukları hizmetleri ...’ne devrettiklerini, davacının fiilen yaptığı işte herhangi bir değişiklik olmadığını, ücret ve diğer işçilik hakları ile ilgili hiçbir hak kaybının söz konusu olmadığını, ilk işe giriş baz alınarak tüm haklarını muhafaza edilerek işyeri devrinin gerçekleştirildiğini, 31/03/2013 tarihinde yapılan işyeri devrinden sonra davacının 01/04/2013 tarihinde kendilerine fesih bildirmi göndermesinin mümkün olmadığını, bu tarih itibariyle davacının işverenin... olduğunu, davacının genel tatil ücretlerinin bordrolara yansıtılarak ödediğini, yıllık izinlerini kullandığını, bakiye yıllık izinlerinin işyeri devri kapsamında yeni işverenine geçtiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; Davalı ...... yönünden açılan davanın husumet nedeniyle REDDİNE,...karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davacı avukatı ve davalı .... Avukatı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...nin tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta; yerel mahkemenin davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğuna dair tespiti yerindedir. Ancak hiç kimse kendi muvazaasından yararlanamayacağından davalı ....’nin, davacının hak ve alacaklarından diğer davalı şirket ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile bu şirket hakkındaki davanın reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.