Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/444
Karar No: 2019/6846
Karar Tarihi: 29.05.2019

Gizliliğin ihlali - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/444 Esas 2019/6846 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, 2014 yılında yürütülen bir uyuşturucu soruşturması kapsamında gizli tutulması gereken bilgileri gazinonun işletenlerine önceden bildirerek gizliliğin ihlalini işlemiş ve bu suçtan mahkum edilmiştir. Mahkeme, sanığın adli bir görevinin olup olmadığını araştırmadan soruşturma izni almadan doğrudan soruşturma açılmasının kanuna aykırı olduğunu belirterek hükmü bozmuştur. Sanık müdafiinin temyiz itirazları kabul edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
TCK 285/2-4: Gizliliğin ihlali suçunu düzenler.
TCK 52/2-4: Ceza yasalarında suçun niteliğine göre farklı cezalar öngörülmüştür.
CMK 135 ve devamı maddeleri: İletişimin tespitine, dinlenmesine, kayda alınmasına ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine ilişkin hükümler bu maddelerde yer almaktadır.
4483 sayılı Kanun: Memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yargılanması hakkındaki kanun.
CMK 161/5: Soruşturma izni alınmadan doğrudan soruşturma açılamayacağını düzenler.
5320 sayılı Kanun: Yargılama usulü hakkında kanun.
1412 sayılı CMUK: Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu.
12. Ceza Dairesi         2019/444 E.  ,  2019/6846 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : Gizliliğin ihlali
    Hüküm : TCK"nın 285/2, 285/4, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

    Gizliliğin ihlali suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Ardahan Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan yürütülen 2014/1779 numaralı adli soruşturma kapsamında, Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin 20.08.2014 tarihli ve 2014/344 değişik iş sayılı kararı ile şüpheliler ..., ..., ..., ... ve ... hakkında CMK’nın 135. ve devamı maddeleri gereğince iletişimin tespitine, dinlenmesine, kayda alınmasına ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine karar verildiği, yapılan iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi işleminin ardından, Ardahan Sulh Ceza Hâkimliğinin 20.11.2014 tarihli ve 2014/327 değişik iş sayılı kararı ile 21.11.2014 günü 06:30-12:00 saatleri arasında şüpheliler ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın ev, iş yeri, araçlarında ve üzerlerinde arama yapılmasına, yapılacak arama sonucunda ele geçirilecek suç eşyalarına el konulmasına karar verildiği, yapılan aramalar sonucunda herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, ancak, arama yapılan mahallerin bazılarında kişilerin arama yapılacağından haberdar oldukları izlenimini uyandıracak şekilde beklemelerinden şüphelenilmesi üzerine başlatılan adli soruşturma sonunda, Ardahan İl Emniyet Müdürlüğü Polis Merkezi Amirliğinde polis memuru olarak görev yapan sanık ...’ın, 2014/... numaralı soruşturmada şüpheli sıfatları bulunan ... adlı gazinonun işletenlerine arama kararını önceden bildirip, görevinin sağladığı kolaylıktan yararlanarak, soruşturma evresinde alınan ve soruşturmanın tarafı olan kişilere karşı gizli tutulması gereken kararların ve bunların gereği olarak yapılan işlemlerin gizliliğini ihlal etmek suretiyle TCK"nın 285/2-4. madde ve fıkralarında düzenlenen gizliliğin ihlali suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
    Gizliliği ihlal edildiği iddia olunan Ardahan Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/1779 soruşturma numaralı dosyasında, Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünde görevli polis memurlarının yanı sıra Ardahan İl Emniyet Müdürlüğü Polis Merkezi Amirliğinde polis memuru olarak görev yapan sanığın da adli bir görevinin bulunup bulunmadığı, iddia olunan suç tarihi itibariyle görevi ve görevinin kapsamı araştırılarak, sonucuna göre 4483 sayılı “Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkındaki Kanun” hükümlerine göre soruşturma izni alınması için durma kararı verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, sanığın, adliye ile ilgili görevini kötüye kullanıp, gizliliğin ihlali suçunu işlemesi nedeniyle CMK’nın 161/5. madde ve fıkrası uyarınca 4483 sayılı Kanun kapsamında soruşturma izni alınması gerekmediğinin kabulüyle Cumhuriyet savcısı tarafından doğrudan yapılan soruşturma sonunda açılan davada yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
    Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi