BAM Hukuk Mahkemeleri Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/359 Esas 2022/553 Karar Sayılı İlamı

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/359 Esas
KARAR NO : 2022/553

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... -....
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/04/2022
KARAR TARİHİ : 24/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2022


Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin inşaat malzemeleri satışı ve pazarlaması ile uğraştığını, müvekkili ile davalı arasında mal tedariki için satış sözleşmesi yapıldığını, davalıya makine sıva alçısı tedarik edileceğini, edimin yerine getirilmesine karşın davalı borçlu tarafından dava konusu edilen toplam5 adet fatura alacaklarının ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Kayseri Genel İcra Dairesi' nin .... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, tüm nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden tarafın bunu ispatlaması gerektiğini, aksine müvekkilinin davacıdan alacığının bulunduğunu, davacı taraf ticari defterler sunmuş olsa da davacı taraf ile müvekkilinin ticari defterlerinin birbirini doğrulamadığından davacı lehine delil olarak kullanılamayacağını, taraflar arasında yapılan ticari ilişkide müvekkilinin borcunun fazlasını ödediğini ve davacı taraftan alacağı dahi olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Gevher Nesibe Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalının tacir olup olmadığı ve davaya konu faturaların form BA ile BS olarak beyan edilip edilmediği sorulmuştur.
Dava, faturalara dayalı olarak yapılan ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır.
Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır.
Faturaya alacağına dayalı itirazın iptali davasının TTK'dan kaynaklanmaması ve iş bu davanın TTK 4. maddesinde düzenlenen diğer dava türlerinden olmaması nedeniyle mutlak ticari dava değildir. Gevher Nesibe Vergi Dairesi' nin 11/05/2022 tarihli cevabi yazısından davalının işletme hesabına göre defter tutan ikinci sınıf tüccar olduğu, ayrıca 30/11/2020 tarihinde faaliyetini terk ettiği anlaşılmaktadır. İkinci sınıf tüccar(esnaf), tacir sayılmamaktadır. Her ne kadar davacı şirket tacir olsada davalının tacir olmaması nedeni ile eldeki davanın nispi ticari dava olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle somut uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca HMK 2. maddesi gereği genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.
6335 Sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nun 5. Maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev hususu HMK'nun 114/1-c maddesi uyarına dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. Mahkememizce açıklanan nedenlerle görevsizlik kararı verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Mahkememizin görevsizliği ve davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması sebebiyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın USULDEN REDDİNE
2-6100 sayılı HMK nın 20. Maddesi gereği kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize başvurulurak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmesi halinde dosyanın görevli KAYSERİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmek üzere Kayseri Hukuk Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmaması durumunda HMK. 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
24/06/2022

Katip ...
¸E-imzalıdır


Hakim ...
¸E-imzalıdır