Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/3260 Esas 2018/11506 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3260
Karar No: 2018/11506
Karar Tarihi: 13.09.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/3260 Esas 2018/11506 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir evden üç adet laptop, üç adet cep telefonu, kimlikler, pasaportlar ve 565 Euro para çalmak suçundan mahkum edilmiştir. Sanığın ceza ehliyeti konusunda rapor alınmadığına ve zararın giderilmesi konusunda süre tanınmadığına yönelik yapılan incelemede, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunmuştur. Temyiz istemi esastan reddedilerek, hükmün onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay, yalnız temyiz baş

13. Ceza Dairesi 2018/3260 E. , 2018/11506 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin sanığın ceza ehliyeti konusunda rapor alınmadığına ve zararın giderilmesi konusunda süre tanınmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay tarihinde tam olarak tespit edilemeyen bir zaman diliminde katılana ait eve açık bırakılan salon penceresinden girerek içeriden üç adet laptop, üç adet cep telefonu, kimlikler, pasaportlar ve 565 Euro parayı çaldığı, sokağa açılan PVC penceresi alt çerçeve iç yüzeyinde sanığın sol el yüzük parmak izinin ele geçtiği şeklinde gerçekleşen olayda, İstanbul Adli Tıp Şube Müdürlüğü"nün 14.12.2017 tarihli yazı içeriğine göre, sanığın yüklenen hırsızlık suçuna karşı ceza ehliyetinin tam olduğunun belirtildiği, yine katılanın zararının giderilmediği gibi zararın giderilmesi yönünde sanık yada müdafiinin herhangi bir istemlerinin bulunmadığı, bu itibarla sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 13/09/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.