Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/10404 Esas 2019/6843 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/10404
Karar No: 2019/6843
Karar Tarihi: 29.05.2019

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/10404 Esas 2019/6843 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık taksirle yaralama suçundan mahkum edilmiştir. Sanık müdafii temyiz etmiştir. Dosya incelenerek, sanık hakkında taksirle yaralama suçu nedeniyle kurulan hükümde ceza değişmeyeceğinden, TCK'nın 89/2-a maddesi gereği ek savunma hakkı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemenin takdirinde olan sürücü belgesinin geri alınması hususuna ise katılmama kararı verilmiştir. Yargılama sonucunda sanığın sair temyiz itirazları reddedilmiştir ancak hüküm tayin olunan hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezanın kısmen veya tamamen infazına karar verileceği ve denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde, cezasının infaz edilmiş sayılacağı şeklinde açıklanmamıştır. Bu nedenle hüküm kanuna aykırı kabul edilmiş ve bozulmuştur. Ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen konuda, hüküm fıkrasına ilave edilerek mahkûmiyet hükmü düzeltilerek onanmıştır. Mahkeme kararı TCK'nın 89/1, 89/2-a-b-e, 62, 51/1-3-6 ve 51/7-8 maddelerine göre verilmiştir.
TCK'nın 89/1 Maddesi: \"Kasten veya taksirle başkasının hayatını tehlikeye düşüren kişi, bir yıld

12. Ceza Dairesi 2017/10404 E. , 2019/6843 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/1, 89/2-a-b-e, 62, 51/1-3-6. maddeleri gereğince mahkûmiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında taksirle yaralama suçu nedeniyle kurulan hükümde, TCK"nın 89/2.b-e bentleri gereği takdir edilen sonuç ceza değişmeyeceğinden, TCK"nın 89/2-a maddesi gereği ek savunma hakkı verilmesi gerektiğine ilişkin (1) numaralı, TCK"nın 53/6. maddesi uyarınca sürücü belgesinin geri alınması hususunun mahkemenin takdirinde olması sebebiyle tebliğnamenin (2) numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan ve sanığın sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
Tayin olunan hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezanın kısmen veya tamamen infazına karar verileceği ve denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde, cezasının infaz edilmiş sayılacağının kararda açıklanmaması suretiyle CMK"nın 232/6. ve TCK"nın 51/7-8. maddelerine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının 8. bendinin devamına ""TCK"nın 51/7. maddesi uyarınca, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ve TCK"nın 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtarına"" ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.