Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4044 Esas 2016/14808 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü

- K A R A R -

Davacı vekili,davalının faturaya dayalı olan borçlarını ödemediğini alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini yetki ve borca yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu iddia ederek, davalının itirazının iptaline, kötüniyetli davalının alacağın %40"ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, husumet itirazında bulunarak, davanın müvekkili şirketin ikametgah adresi olan Gaziantep Mahkemelerinde açılması gerektiğini, takip ve dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davaya dayanak fatura konusu malın kıvrılma nedeniyle ayıplı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, takibe dayanak fatura ve sevk irsaliyesinin davalı vekiline 27/05/2015 tarihinde tebliğ edildiği, verilen iki haftalık süre içerisinde tebliğ edilen belgelere karşı davalı vekilinin herhangi bir itiraz dile getirmediği, davalı her ne kadar yasal süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunulduğunu savunmuşsa da ihbarda bulunulduğuna ilişkin yeterli delil bulunmadığından bu savunmaya itibar edilemeyeceği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ilamsız icra takibinden dolayı itirazın iptaline ilişkindir. İtirazın iptali istemi icra takibine sıkı sıkıya bağlı dava türlerindendir. İcra takip talebinde borçlu ...gösterildiği gibi, dayanak faturanın da aynı şirket adına kesildiği görülmüştür.Davalı borçlu icra takip dosyalarındaki borçlu ile herhangi bir ilgilerinin olmadığını belirtmiştir.Davacı tarafından itirazın iptali davası ..ri .... aleyhine açılmış olup, mahkemece davanın pasif husumet yokluğundan dolayı reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.






SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 15/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.