MAHKEMESİ : .Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak öldürme ve bu suça yardım


TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık . hakkında 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan açılan kamu davası hakkında mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüş,
2- Katılanların sanık .. hakkında suçu bildirmeme suçundan açılan davaya katılma ve kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, bu yöndeki temyiz taleplerinin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiş,
İnceleme, sanık . hakkında maktul . tasarlayarak öldürme, sanık .. hakkında tasarlayarak öldürmeye yardım suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafileri ve katılanlar vekili, sanıklar .,.,., hakkında tasarlayarak öldürme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik ise katılanlar vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık . maktul .tasarlayarak öldürme suçu ile sanık . maktule yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar .,.,.,. hakkında tasarlayarak öldürme suçlarından açılan kamu davasında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık .müdafiinin herhangi bir nedene dayanmayan, sanık . müdafiinin sübuta, eksik incelemeye, katılanlar .,.,.vekilinin hükmedilen ceza miktarlarına, eksik incelemeye, beraat eden sanıklar yönünden eylemlerinin sübuta erdiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanık .. hakkında maktul . tasarlayarak öldürme suçundan kurulan mahkumiyet, sanıklar.,.,.,. hakkında tasarlayarak öldürme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde,
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin sanık . hakkında bu madde ile yaptığı uygulamalar yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, re"sen de temyize tabi mahkumiyet hükmü ile beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre nazara alındığında sanık . tahliye talebinin REDDİNE,
B- Sanık. hakkında maktul . tasarlayarak öldürmeye yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise,
b-a- Oluşa, tüm dosya kapsamına, delillerle desteklenen beyanlara göre olay tarihinden önce bu sanığın hakkındaki hüküm onanarak kesinleşen ve maktulle husumeti bulunan kardeşi . ile beraberce . ilinden yola çıkarak . ilçesine geldikleri, daha sonra olay yerine yakın bir yerde araçtan indikleri, .. kulağına birşeyler söyleyip sırtına da vurarak maktulün büfesine doğru yönlendirdiği,. büfesine girerek 2 atışla maktulü vurduğu, akabinde . kullandığı araçla olay yerinden birlikte kaçtıkları anlaşılan olayda, sanık .
"tasarlayarak öldürme" fiilini kardeşi . ile birlikte eylem üzerinde tam bir fiili hakimiyet kurarak işlediği ve fail sıfatıyla TCK"nun 37/1. maddesi uayarınca sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı biçimde "yardım eden" sıfatıyla cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle eksik ceza tayini,
b-b- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 28/06/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.