MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Sağlık Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı Şirket, davacının yeni görev yerindeki işine devam etmediğini ve devamsızlık haklı sebebine dayanılarak iş sözleşmesinin feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Şirket tarafından temyizi üzerine Dairemizce, savunma hakkı kapsamında davalı tanıklarının da dinlenmesi gerektiği ve davacıya izin konusunda yemin teklifinde bulunulmasına rağmen yemin teklifinin yapılmamasının hatalı olduğu gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiş ve kararın sair yönleri incelenmemiştir.
Bozmaya uyan mahkemece, davalı tanıkları da dinlenmiş ve davacıya izin hususunda yemin teklifinde bulunulmuştur.
İlk kararın temyizi aşamasında dava konusu alacaklar bakımından asıl işveren Sağlık Bakanlığı aleyhine başlatılan icra takibine Bakanlığın itirazı üzerine davacı tarafından açılan itirazın iptali davası da somut dava ile birleştirilerek sonuca gidilmiş ve her iki dava yönünden tek bir hüküm kurulmuştur.
Temyiz:
Kararı birleşen dava davalısı Sağlık Bakanlığı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297/2. maddesinde, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Bir dosyada birleştirilen dava veya karşı dava var ise bu davalar birbirinden bağımsız olup her dava için ayrı hüküm kurulmalı, birleşen veya karşı dava mahsuba konu olabilecek bir kalemi içerse bile taleplerdeki haklılık veya haksızlık durumları denkleştirilerek tek hüküm kurma yoluna gidilmemelidir.
6100 sayılı Kanun"un 166. maddesine göre ayrı ayrı açılmış davaların arasında bağlantı bulunması halinde birleştirilerek bakılabilmeleri mümkündür. Davaların birleştirilmesi kararı üzerine davalar bir dosyada birleştirilir. Birleştirme kararı uyuşmazlığı esastan çözümleyen bir karar değildir. Birleştirilen davalardaki talepler ayrı ayrı değerlendirilir ve ayrı ayrı karar verilir, ancak bunların tahkikatı ortak yürütülür. Davaların birbirinin içinde erimesi tek bir davaya dönüşmeleri gibi bir durum söz konusu değildir. Bu nedenle davaların ayrı ayrı karara bağlanması, yargılama giderleriyle vekâlet ücretlerinin ayrı ayrı tayin edilmesi gerekmektedir.
Somut olayda; davalı Şirket aleyhine açılan somut alacak davası ile davalı Bakanlık aleyhine açılan itirazın iptali davasının birleştirilmesinde ve birlikte görülmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak birleşen davalar ayrı dava olmaları özelliğini koruduğundan her bir dava yönünden ayrı ayrı hüküm kurularak yargılama gideri ve vekalet ücretinin de ayrı ayrı tayin edilmesi gerekir. Kaldı ki, birleşen dava itirazın iptali davası olup, o davada alacak davası gibi tahsil hükmü kurulması da mümkün değildir. Belirtilen sebeple, birleşen davalar hakkında Kanuna uygun şekilde ayrı ayrı (tahsilde tekerrür oluşturmayacak şekilde) hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 10.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.