MAHKEMESİ : Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/06/2012
NUMARASI : 2011/378-2012/262

Davacı E.. Ö.. vekili Avukat S.B..tarafından, davalı T.. Ş.. vd aleyhine 15/09/2011 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan T.. Ş.. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan T.. Ş.. tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalılardan Ü.. Ç.."ın araç maliki olduğu belirtilerek zarardan sorumlu tutulmuştur.
Dosya kapsamından kaza tespit tutanağında araç maliki olarak "Ü.. Ç.." isminin yazılı olduğu, dava dilekçesinde adres olarak diğer davalının adresinin belirtildiği, bu adreste soyadının "Şakar" olduğu şerhi ile adı geçenin kardeşine tebligat yapıldığı, karar başlığında "Ü.. Ç.." isminin yer aldığı ve karar tebliğinde adreste tanınmadığının belirtildiği, bunun üzerine Tebligat Kanununun 35. maddesi uyarıca tebliğin yapıldığı, Dairemizce "Ü.. Ş.." adına tebliğ yapılmak üzere dosyanın geri çevrildiği, buna göre işlem yapıldığında ise "Ali Ü.. Ş.." isimli kişinin nüfus kayıtlarını ibraz ederek "Ü.. Ç.." ve kaza yapan araç ile bir ilgisinin bulunmadığını, kararın kendisine yanlışlıkla tebliğ edildiğini belirterek ilamı iade ettiği anlaşılmaktadır.
Pasif dava yeteneği (husumet) sorunu; itiraz niteliği itibariyle öncelikle irdelenmelidir. Bu bağlamda olmak üzere; dava, aracı kullanan davalılardan T.. Ş.. ile araç malikine yöneliktir.
Dosya kapsamından, aracın kayıt malikine ilişkin herhangi bir belgenin bulunmadığı, karar başlığında yer alan "Ü.. Ç.."ın sadece kaza tespit tutanağında araç maliki olarak belirtildiği görülmektedir. Bu isme yapılmış geçerli bir tebligat bulunmadığı gibi dava ile ilgisi saptanamamaktadır. Şu durumda, hakkında hüküm oluşturulması imkanı da yoktur. Öncelikle araç kaydı getirtilmeli ve husumet doğru kişiye yöneltilmelidir. Bu durumun gözetilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.